De VVD schrijft in het verkiezingsprogramma: “Kernenergie is onmisbaar in een klimaatneutrale samenleving”. GroenLinks-PvdA stelt daarentegen dat kerncentrales “niet haalbaar en niet betaalbaar” zijn en in de toekomst “…nauwelijks nog een rol van betekenis spelen in ons energiesysteem.” Deze partij wil uitsluitend inzetten op zonne- en windenergie aangevuld met groene waterstof, wat genoeg zou moeten zijn. Het TV-programma Pointer factcheckte de standpunten en concludeert dat dit niet klopt. Kernenergie is niet onmisbaar, maar wel degelijk een haalbare optie. De kosten kunnen tegenvallen, maar ook meevallen.
Biomassa en gascentrales nodig
Zowel mét als zónder kernenergie blijft echter een energiegat over dat moet worden overbrugd. Dat energiegat is volgens schattingen van energieprofessor Wim Turkenburg van de Universiteit Utrecht zo’n 400TW in 2050: “Een eenvoudige rekensom leert dat je met alleen zon en wind die je in Nederland opwekt, en groene waterstof – waarbij heel veel energie verloren gaat – maar ongeveer de helft van de energievraag in 2050 kan dekken.”
Turkenburg stelt dat zonder kernenergie en met groene waterstof een aanvullende grootschalige inzet van biomassa- en gascentrales met CO2-opslag nodig zal zijn om het energiegat te dichten. GroenLinks-PvdA kiest hier niet voor: gas wordt uitgefaseerd en biomassa moet zelfs minder ingezet worden dan op dit moment wordt gedaan.
Ook de VVD wil van biomassacentrales af, maar is voor de bouw van 4 kerncentrales en daarbij nog wat kleinere centrales. Deze partij wil verder inzetten op ‘blauwe’ waterstof – die wordt ontwikkeld met gas, en waarbij CO2 wordt afgevangen. Turkenburg vindt dat hoopgevend, maar denkt wel dat er zonder bio-energie veel meer kerncentrales én gascentrales nodig zullen zijn om het energiegat te dekken en de klimaatdoelen te halen.
Lees het volledige verslag onder de titel ‘Kernenergie is niet onmisbaar of onnodig, maar een politieke keuze’ op de website van Pointer.
Beeld: Thorsten Schier/Shutterstock
