Lees verder
Kernenergie is als klimaatoplossing goedkoper voor de belastingbetaler dan extra investeringen in zon en wind. Dat blijkt uit een onderzoek van de Rijksuniversiteit Groningen (RUG).
Redactie / Groningen

“Voor de maatschappij is het veel goedkoper om enkele kerncentrales te bouwen dan als overheid alleen nieuwe opwek uit wind en zon te blijven stimuleren”, zegt hoogleraar energie & economie Machiel Mulder in het Dagblad van het Noorden. Alleen wind op land is goedkoper dan kernenergie, maar dat heeft ingrijpende gevolgen voor het landschap en het welzijn van omwonenden. Om net zo veel stroom te leveren als een kerncentrale zijn 4.400 windturbines nodig.

Professor Mulder benadrukt dat ook investeerders in kerncentrales subsidie nodig hebben om de investering winstgevend te maken. Maar ze zijn wel goedkoper dan wind op zee of zonneparken. Ze leveren 24 uur per dag stroom, ook als het niet waait of donker is. “De subsidie per eenheid stroom is aanzienlijk lager dan wat investeerders in hernieuwbare technologieën – en met name zonne-energie – nodig hebben.”

Energiemix

Mulder hoopt dat de resultaten uit het onderzoek politici en beleidsmakers helpt om de juiste keuzes te maken voor een betaalbaar nieuw en CO2-vrij energiesysteem. “Het gaat om de mix. Wind en zon zijn prachtig, maar kernenergie is voor de betaalbaarheid verstandig als aanvulling.”

Het Nederlands kabinet noemde in het coalitieakkoord kernenergie al een mogelijke aanvulling op de Nederlandse energiemix. Daarom blijft de kerncentrale in Borssele langer open dan eerder gepland en wordt de bouw van twee nieuwe centrales voorbereid. De Europese Commissie gaf kernenergie recent een groen label onder de ‘EU taxonomie’, een inventarisatie van duurzame economische activiteiten die nodig zijn om de klimaatdoelen te halen. De EU wil haar energietransitie versnellen vanwege de hoge prijzen van fossiele brandstoffen en om de energievoorziening minder afhankelijk te maken van schurkenstaten.

Beeld: TTStudio/Shutterstock